Asamblea Nacional · República del Ecuador · Período 2025–2029 Informe de Fiscalización · Mayo 2026
Mónica ALEMÁN Asambleísta
MAYO 2026 · CANTONES DE PICHINCHA
Informe de Fiscalización Legislativa
TERCER INFORME PRESIDENCIAL 2026
Auditoría técnica del discurso y el documento oficial de rendición de cuentas del presidente Daniel Noboa ante la Asamblea Nacional. Verificación de 42 afirmaciones factuales contra fuentes primarias independientes.
Base legal: Art. 120 núm. 9 CRE · Art. 147 núm. 7 CRE · Fuentes: INEC · BCE · Fiscalía · MIDUVI · MEF · Ecuador Chequea
"La rendición de cuentas no es un acto protocolar: es el mecanismo constitucional por el cual la ciudadanía y sus representantes verifican si el gobierno cumple lo que promete. Cuando el 69% de las afirmaciones presidenciales no resisten la verificación factual, no estamos ante un error de comunicación. Estamos ante un método deliberado de construcción de una realidad alternativa que debilita la democracia."
Ing. Mónica Alemán Mármol · Asambleísta por los Cantones de Pichincha · Mayo 2026
Sección 01

Resumen Ejecutivo: La Farsa en Cifras

El análisis cruzado del discurso presidencial con el documento técnico oficial y cuatro ejercicios de verificación independientes arroja un resultado contundente.

Afirmaciones auditadas
42
Afirmaciones factuales extraídas del discurso presidencial
Plenamente verdaderas
13
Solo el 31% del discurso resistió la verificación
Falsas, engañosas o inverif.
29
69% de error: imprecisas (11), engañosas (7), falsas (2), inverificables (9)
Mecanismos identificados
6
Técnicas deliberadas de manipulación estadística
Metas PND sin datos
36%
34 de 94 metas sin información reportada al corte de marzo 2026
Cobertura real del PND
63,8%
Solo 60 de 94 metas tienen datos disponibles

"Un error es involuntario; un repertorio es un método. Y un método aplicado a la rendición de cuentas convierte la transparencia en su contrario."

Auditoría · Ecuador Chequea · Lupa Media · Verificación en tiempo real · Mayo 2026
Sección 02

Deficiencias Metodológicas del Informe Oficial

El documento técnico de la Presidencia presenta cinco fallas estructurales que hacen imposible la evaluación independiente de la gestión.

🔍 Opacidad en las fuentes de datos

El informe atribuye sus datos a «entidades responsables de metas PND» sin identificar qué institución reportó qué indicador. No hay referencias a encuestas con fecha, registros administrativos con número de resolución, ni fuentes verificables. El documento es infalsificable por diseño: la ciudadanía y la Asamblea no pueden contrastar ninguna cifra.

📊 El 36% del plan es invisible

De 94 metas del PND, solo 60 tienen datos. Un gobierno con más de un año de mandato no puede justificar la ausencia de reporte para su propio plan con «plazos de transferencia».

34 metas sin información · 36,17%
📉 Ausencia total de líneas base

Ningún indicador incluye el valor al inicio del mandato (diciembre 2024). Sin línea base, el «avance esperado» es una tautología: el gobierno define la meta, reporta y se califica a sí mismo.

0 indicadores con línea base verificable
🚦 Semaforización autocomplaciente

El 67% de metas en «avance esperado» no se acompaña de valores absolutos ni auditoría externa. El semáforo verde del gobierno se califica a sí mismo.

67% en verde · Sin auditoría externa
⚖️ Evaluador = Evaluado

El D.E. N.º 95 (agosto 2025) fusionó la Secretaría Nacional de Planificación a la Presidencia. La entidad que elabora el informe es la misma que se evalúa.

D.E. 95 · 14/08/2025 · Fusión SNP–PR
Sección 03

Discurso Presidencial vs. Datos Verificados

Contraste afirmación por afirmación entre el discurso de Noboa y las fuentes estadísticas oficiales independientes (INEC, BCE, Fiscalía, MIDUVI, MEF).

Afirmación presidencial ¿En el informe PDF? Dato verificado Veredicto
Pobreza al 21,4%, «mínimo histórico» No directamente IC 95%: [17,2%–25,5%], solapado con 2017. Pobreza multidimensional subió a 41,7%. Empate estadístico, no récord. Engañoso
Empleo adecuado creció 4 puntos porcentuales Solo logros de plataforma Incremento real: 2,7 pp (34,1%→36,8%). Q1 2026: estancamiento en 35,7% sin significancia estadística. Impreciso
IED creció 191% No. PDF cita USD 115M «comprometidos» USD 1.299M vs USD 446M en 2024. Base deprimida por la crisis energética. Vs. 2022 el resultado sería marginal. Efecto base
Homicidios bajaron 13% No. PDF lista equipamiento, no tasas Ecuador cerró 2025 con 9.216 homicidios: tasa de 50,91 por 100.000 hab. — año más violento de la historia. La baja de ene–abr 2026 opera sobre ese pico histórico. Selección de periodo
Ejecución 97% en salud Sin tasa de ejecución en el PDF Lograda tras recorte de ~USD 2.000M al presupuesto original. Ejecución real sobre asignación original: ~55%. Ficticio
4.232 viviendas gratuitas entregadas Parcial: PDF cita 839 VIS + USD 550M MIDUVI registra 2.581 soluciones habitacionales. Brecha: 1.651 sin respaldo. Tres cifras distintas para el mismo concepto. Falso
221.458 becas adjudicadas Parcial: no suma la cifra presidencial Adjudicación ≠ ejecución. Solo la formalización del contrato convierte el cupo en beneficio real. Hito burocrático
Inicio del Quinto Puente de Guayaquil No aparece en el informe oficial Solo adjudicación del Tramo 1A el 19/05/2026. Los 44 km prometidos no han comenzado. Falso
Sección 04

Los Seis Mecanismos de la Posverdad Estadística

El 69% de error no describe descuido: describe un repertorio coherente. Identificar los mecanismos distingue una auditoría técnica de una crítica política.

1
Mecanismo 01
Cifra puntual sin intervalo de confianza
Presentar una estimación muestral como dato exacto, ocultando su margen de error estadístico.
Caso: «Pobreza más baja de la historia» (21,4%). IC 95%: [17,2%–25,5%], solapado con 2017. Es un empate estadístico, no un récord.
2
Mecanismo 02
Efecto base
Crecimiento espectacular calculado sobre un año de crisis. Cualquier recuperación luce como éxito extraordinario.
Caso: «191% de incremento en IED» sobre la base deprimida por la crisis energética de 2024. Vs. 2022 sería marginal.
3
Mecanismo 03
Selección arbitraria de periodos
Elegir la ventana temporal que favorece el relato y descartar la que lo contradice.
Caso: Se proclama reducción de homicidios en ene–abr 2026, omitiendo que 2025 cerró con 50,91 homicidios por 100.000 hab., el peor registro histórico.
4
Mecanismo 04
Hito burocrático como obra
Anunciar una adjudicación o trámite como si fuera una realización física concluida.
Caso: El «inicio» del Quinto Puente fue solo la adjudicación del Tramo 1A el 19/05/2026. Los 44 km prometidos no han comenzado.
5
Mecanismo 05
Ejecución contable ficticia
Alto porcentaje de ejecución obtenido reduciendo el presupuesto base, no ejecutando más.
Caso: «97% de ejecución» en salud tras recorte de ~USD 2.000M. Sobre la asignación original: ~55%. Se gestiona el denominador, no el numerador.
6
Mecanismo 06
Omisión estratégica
Excluir del relato las crisis, los récords negativos y los casos de corrupción. No puede refutarse en el acto.
Casos: Caso Progen (USD 168,9M); pobreza multidimensional subió al 41,7%; 2025: año más violento de la historia.
Sección 05

Propuesta: El Indicador Transparente

Comparamos cómo el gobierno presentó cada indicador versus cómo debería presentarse bajo los estándares del COPLAFIP. La línea base correcta es diciembre de 2024, inicio del nuevo mandato (mayo 2025).

1
Seguridad Ciudadana · Tasa de Homicidios Intencionales
❌ Lo que el gobierno presentó
«264 motocicletas entregadas a la Policía Nacional en el marco de la renovación de vehículos terrestres»
Insumo presentado como resultado. Sin tasa de homicidios, sin línea base, sin meta. El discurso mencionó una reducción del 13% sin especificar el periodo ni la fuente.
✅ Lo que debería presentar
IndicadorTasa de homicidios por 100.000 hab.
Línea base (dic. 2024)38,76 — 6.964 homicidios · cierre 2024
Meta al corte dic. 202532,0 por 100.000 hab.
Valor real (dic. 2025)50,91 · 9.216 homicidios · peor registro histórico
Cumplimiento0% — Avance contrario a la meta (+12,15 pp sobre línea base)
IC 95%[48,8 – 53,1]
FuentePolicía Nacional / Fiscalía General del Estado
Nota crítica2025: año más violento en la historia del Ecuador. La baja ene–abr 2026 (−11,8%) opera sobre ese pico y no revierte la tendencia estructural.
2
Bienestar Social · Pobreza por Ingresos y Pobreza Multidimensional
❌ Lo que el gobierno presentó
«La pobreza más baja de la historia del Ecuador: 21,4%»
Estimación puntual sin IC. El IC 95% se solapa con 2017: estadísticamente es un empate. La pobreza multidimensional —subió al 41,7%— fue omitida por completo del discurso.
✅ Lo que debería presentar
A — Pobreza por ingresos
Línea base (dic. 2024)24,0% — inicio del mandato
Meta al corte dic. 202523,0%
Valor observado21,4% (IC 95%: [17,2%–25,5%])
CumplimientoAvance esperado con precaución estadística
AdvertenciaIC solapado con 2017 — no verificable como mínimo histórico
B — Pobreza multidimensional
Línea base (dic. 2024)40,8% — inicio del mandato
Meta al corte dic. 202540,0%
Valor observado41,7% (+0,9 pp sobre línea base)
Cumplimiento0% — avance contrario a la meta
EstadoOmitido completamente del discurso presidencial
FuenteINEC · ENEMDU 2025 / IPM 2025
3
Vivienda · Soluciones Habitacionales Entregadas · Programa Casa 100
❌ Lo que el gobierno presentó
Discurso: «4.232 viviendas gratuitas» · PDF: «839 VIS + USD 550M» · MIDUVI: 2.581
Tres cifras distintas para el mismo concepto en el mismo acto oficial. Ninguna incluye denominador ni meta. El gobierno no tiene una definición operacional consistente de «vivienda entregada».
✅ Lo que debería presentar
Línea base (dic. 2024)1.200 viviendas acumuladas — inicio del mandato
Meta del periodo4.000 viviendas adicionales (may.2025–may.2026)
Entregadas en el periodo1.381 (MIDUVI, mayo 2026)
Cumplimiento del periodo34,5% — avance menor al esperado
Brecha con discurso1.651 viviendas sin respaldo documental
FuenteMIDUVI · Registro beneficiarios Casa 100
InconsistenciaTres cifras distintas en el mismo acto oficial
Estándar mínimo · COPLAFIP

Estructura obligatoria de cada indicador del PND

Campo 1 · Crítico
Línea base (dic. 2024)
Valor al inicio del mandato con fuente verificable, instrumento y fecha
Campo 2 · Crítico
Valor observado + IC
Dato real con intervalo de confianza al 95% para toda estimación muestral
Campo 3
Meta al corte
Valor esperado según el cronograma aprobado en el PND
Campo 4
Fuente verificable
Institución + instrumento + fecha + URL o DOI público
Campo 5
Entidad responsable
Ministerio o secretaría que reporta el dato
Campo 6
Nota de contexto
Factores externos, cambios metodológicos y limitaciones del indicador
Sección 06

Las Tres Omisiones Estratégicas

El silencio sobre la crisis es la forma más sofisticada del engaño: no puede ser refutado porque no hay afirmación que rebatir.

🏥
Salud: ejecución contable, no ejecución real

El «97% de ejecución» en salud se obtuvo tras un recorte de ~USD 2.000 millones al presupuesto original del sector. Medida sobre la asignación inicial, la ejecución efectiva rondaría el 55%. El Ministerio permaneció cinco meses sin titular: señal de abandono institucional.

Ejecución real ~55% · Recorte ~USD 2.000M · 5 meses sin ministro/a
💸
Fiscal: la deuda crece mientras el relato celebra el Riesgo País

La inversión en obra pública representó apenas el 0,59% del presupuesto. El déficit fiscal creció un 70% en 2025. La deuda pública alcanzó el 71,2% del PIB (USD 91.900M). El Riesgo País a 400 puntos mide la confianza de los acreedores, no el bienestar ciudadano.

Deuda: USD 91.900M (71,2% PIB) · Déficit: +70% en 2025 · Obra: 0,59% del presupuesto
⚠️
Caso Progen: corrupción propia silenciada

El informe guarda silencio sobre el Caso Progen: USD 168,9 millones pagados a dos empresas por generadores que nunca funcionaron y una planta que no cumplió requisitos técnicos. El discurso invocaba corrupción de gobiernos anteriores mientras omitía la propia.

Caso Progen · USD 168,9M · Generadores inoperativos · CELEC · Silencio total
Sección 07 · Acción Legislativa

Recomendaciones de Fiscalización

Acciones legislativas derivadas del presente análisis, al amparo del Art. 120 núm. 9 de la Constitución de la República del Ecuador.

  • 1
    Exigir líneas base verificables para el 100% de las metas del PND
    Mediante resolución, requerir que el próximo informe incluya el valor de cada indicador al inicio del mandato (diciembre 2024), con fuente verificable, instrumento y fecha de levantamiento.
    Art. 120 núm. 9 CRE · COPLAFIP Art. 39
  • 2
    Solicitar auditoría independiente del sistema de seguimiento del PND
    Requerir al CNP y a la Contraloría una auditoría del sistema de seguimiento, con atención especial a la calibración de metas intermedias y los umbrales de semaforización.
    COPLAFIP Art. 24 · Ley Orgánica de la Contraloría
  • 3
    Publicación obligatoria de intervalos de confianza en indicadores muestrales
    Obligar al INEC y al Ejecutivo a publicar los IC al 95% junto a toda cifra derivada de encuestas (pobreza, empleo, criminalidad) como condición para su uso en comunicaciones oficiales.
    Ley de Estadística · Estándares OCDE de calidad estadística
  • 4
    Investigar la brecha de vivienda: 1.651 unidades sin respaldo documental
    Solicitar comparecencia del MIDUVI para explicar la diferencia entre las 4.232 viviendas anunciadas en el discurso y las 2.581 que registra el ministerio. El origen de la discrepancia debe quedar documentado en actas.
    Art. 120 núm. 9 CRE · Reglamento AN Art. 78
  • 5
    Incluir el Caso Progen en la siguiente rendición de cuentas
    Exigir que el próximo Informe a la Nación incluya obligatoriamente el Caso Progen (USD 168,9M, CELEC), con estado procesal actualizado ante la Fiscalía General del Estado.
    Art. 204 CRE · Ley Orgánica del Servicio Público
  • 6
    Revertir la fusión SNP–Presidencia de la República
    Proponer la reforma o derogatoria del D.E. N.º 95 (agosto 2025), restableciendo la independencia funcional entre el ente evaluador y el ente evaluado.
    Principio de separación de funciones · COPLAFIP Art. 26